案情介绍：
　　2001年原告王东与被告赵兴经人介绍，按农村风俗订立婚约，婚约关系形成后，被告赵兴先后向原告王东索要了彩礼7000元。2003年底，原、被告商讨结婚事宜时，因被告及其家人提出的结婚条件过高，原告无法满足，双方不欢而散，后原告从自身经济条件考虑，认为难以达到被告及其家人的结婚条件，遂于2004年2月与被告解除了婚约。嗣后，双方为应否返还王东7000元彩礼发生争执，经乡、村多次调解未果。王东遂于2004年8月向法院起诉，要求判令赵兴返还彩礼款7000元。被告赵兴则认为此7000元是原告王东自愿赠与，婚约也是王东提出解除，被告并未违返婚约，愿意继续履行婚约，不同意返还彩礼。
　　审判：
　　法院审理后认为，王东与赵兴按乡风民俗订立的婚约不受法律保护。婚约期间原告赠与被告7000元的行为，是为了将来能和赵兴结婚，并非纯粹的无条件的赠与。，是一种附条件的民事行为。现所附条件（结婚）未成就，赠与行为尚未生效，原告要求被告返还彩礼应予支持。遂依法判决被告赵兴返还原告王东彩礼款7000元。
　　评析：
　　本案是一起因解除婚约引起的要求返还财物案。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚或定婚。按照我国法律，婚约本身在法律上没有拘束力，男女双方履行婚约的行为虽不为法律所禁止，由于不具有法律效力，婚约在双方当事人之间不产生权利义务关系。一旦一方违反婚约，不能要求毁约人承担违约责任。
　　但对婚约关系不予法律保护，不等于双方当事人之间所发生的纠纷不予处理。男女双方在订立婚约时及此后，一方给予另一方的财物，在婚约解除时就会产生是否返还的纠纷。这与解除婚约纠纷是两个完全不同的纠纷，人民法院应当受理。这种以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，是基于当地的风俗习惯，很少有心甘情愿给付的，这与一般意义上的无条件的赠与行为不同。尤其在广大农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是为最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。这种目的性、现实性、无奈性，都是不容否认和忽视。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。因此，当双方最终的现实结果——婚姻关系没有形成时，彩礼就应当退还，同时已经缔结婚姻关系的在有特殊规定的情形下，彩礼也要还给对方。即双方办理了结婚登记但确实一直未共同生活的，或者当初因给付彩礼造成生活困难，一旦离婚，彩礼应当予返还。正是基于我国的现实状况，最高人民法院在《婚姻法》的司法解释中对应当返还彩礼的三种情况作了明确规定：第10条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。