卷宗的装订，近年来要求愈来愈高，标准愈来愈细。这样固然使得卷宗装订规范化程度高了，但是也存在着一些问题。例如标准不一，要求不同，过分追求形式，有时使人无所适从。下面仅就存在的一些问题谈一点一管之间。

　　一、内容的混乱性
　　
　　卷宗里究竟要装那些东西，一九九二年十月最高人民法院颁布了一个《人民法院诉讼文书立卷归档办法》有明确规定。但是十几年过去了，社会在进步，这个办法依然如故，尽管有些高院修修补补，但是依然不能解决问题。例如，已经出现了互联网取证，利用视频聊天系统作证。甚至有的法院为了方便远在国外的当事人，利用互联网开庭审理案件。同时，证据规则也确认了视听传输技术手段的合法性。这些案件审结后卷宗怎么装订，没有规定可供借鉴。而在现有的规定中，包括个别高院、甚至个别中院的规定也没有形成系统规定，有些上级法院仅凭个别领导口头答复、口头通知作为整理卷宗的依据。因而就出现了混乱。卷宗里有的装上了受理案件通知书、应诉通知书，而有的地方却规定无需装订这两个通知书，因为这两个通知书是送达给当事人的，只要送达回证中有反应就可以了。其次，出现一些新类型的文书，如：审限跟踪表、转换程序审批表、转换程序通知书、送达地址确认书、质量评分表、廉政建设跟踪表，这些书、表的位置到底在哪里？没有明确规定！各地的书、表内容形式不一，装订位置不一……
　　夸张一些说，岂是一个乱子能了结！甚至还有的地方规定连送达回证都要加盖法院印章，殊不知，印章是在对外交往过程中代表某个单位，对内是不必要的。送达回证是自己留存的，鄙以为不应当加盖印章，无需多此一举。

　　二、形式的无章性

　　新增加书、表内容有哪些？有些法院把受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书分别交给当事人，也有些法院来个三合一杂糅在一起。有些向当事人发放诸如廉政建设跟踪表、审限跟踪表、送达地址确认书等等，然后收回装订入卷宗。这些书、表内容大同小异（有的法院结合政治形势发放内容多一些，有的则少一些），但有一点能肯定的是，全国不统一，严重影响了法院形象，有的当事人甚至认为某某法院规矩，某某法院办事潦草。
　　在法院内部装订卷宗时，也会遇到一些问题。例如普通程序审理的案件调解结案的是否还要装订副卷？撤诉的案件是否也要装订副卷？简易程序审理的案件是否需要审理报告？
　　各地规定不尽相同，诉讼文书亟待规范，随着社会进步制定统一标准，以彰显法院诉讼文书的规范性，有序性。

　　三、结构的无序性

　　卷宗顺序存在矛盾。例如，《人民法院诉讼文书立卷归档办法》规定，应诉通知书回执放在诉讼费收据后面，其实应诉通知书回执就是送达回证。单独把应诉通知书的送达回证放在卷宗前面，显得不伦不类。受理案件通知书、应诉通知书都是交给当事人的，我们的卷宗里再装一遍，似乎也没有必要。把传票的底稿装入卷宗，把开庭的公告底稿放入卷宗也应当属于多余。传票送达了，送达回证上就会有记录；公告张贴了，也会有公告刊登报刊和张贴笔录，不会仅因为有了公告底稿（应与院长签发的公告原本区别开来）就说明我们公告送达了。或有人质疑：连开庭审理、宣判前连公告底稿都没有，怎么说明我们公开开庭和公开宣判了？反过来说，如果有了公告底稿就说明我们公开开庭和公开宣判了吗？其实，除缺席审判、案情重大、社会影响较广的外，一般开庭都很少张贴公开开庭和公开宣判的公告，这个是整个法院系统心知肚明的事情。这也不是没有道理的，比如简易程序宣判的案件，什么时候张贴公告？三日前？对简易程序不适用。

　　四、改革思路

　　笔者以为，把应当送达当事人的诉讼文书，只要在送达回证中反应出来即可。前文所述的送达回证加盖公章也应当取消。有些底稿不必装入卷宗，在无纸化办公的今天，无底稿的更不要再造一个底稿装入卷宗。以能够正确反应审理过程为标准，以节约人力、物力为原则，以期和当前构建和谐节约型社会相适应。
　　总之，应该由最高人民法院结合当前形式发展的需要，摒弃文牍主义，形式主义，删繁就简，制定全国统一的卷宗装订标准，应当是今后卷宗装订的要求和趋势。