2006年是上海“十一五”规划实施的开局之年，而“十一五”又是上海加快建设“四个中心”的关键时期。在这一特定历史时期，必然会有各种社会矛盾甚至冲突现象发生，需要我们理性面对、科学处置。

　　从理论上讲，在各种社会治理措施中，运用司法手段调处纠纷、缓解冲突，可以使当前变革中的利益冲突在国家法治的总体框架内获得缓冲。因此，使司法渠道真正成为化解冲突和矛盾的主渠道，具有十分重要的社会政治意义，这也正体现了维持司法权威的重要意义。

　　司法的权威性，离不开社会各方资源的支持与理解，更与它的公正性密不可分。法律制度是“公共产品”，不能成为一部分人或者个别利益集团的“商品”，否则就不能发挥调节社会关系和疏导社会冲突的“正向”效应，甚至可能引发更大的社会危机。因此，司法独立又与司法公正紧密相关，只有独立才有公正，只有公正才有权威。所以，如何进一步加强司法独立的体制、机制、经费和人事保障，真正排除干扰，是一个急需研究解决的问题。

　　同时，当前各类社会矛盾和冲突开始向法院集聚，案件数量激增，法院不仅面临繁重的审案压力，更承担着“案结事了”的重任，“案外”工作不断加重。但近年来，法院编制数量仍然控制严格，司法人员的负荷过重，有的身心疲惫，已经严重背离了审判规律。因此，适时进行合理调整不仅十分必要，而且也有利于社会的长治久安。

　　在如何实现司法公正的问题上，除了必须在体制、机制建设等方面充分保障司法机关应有的独立和权威外，还必须改进纠纷解决的程序、实体，使司法规范化。

　　结合上海司法的具体实践，笔者认为可以率先在以下几方面取得突破：一是完善公正的司法程序规则，保证社会冲突和纠纷解决的渠道畅通和低成本运作，使人人都能平等表达诉求，并获得司法中立裁决；二是完善公正的实体处理标准，保证社会冲突和纠纷解决的公平性，通过建立平衡协调机制，使同类案件获得大致同一的处理结果；三是规范具体司法行为，确保社会冲突和纠纷在“看得见”的公正裁判者那里获得解决。同时，建立更为完善的司法人员职业规范，使社会公众认可并信赖司法职业群体，逐步形成“法官是正义化身”的共识，相信“法官的声音就是法律正义的声音”。

　　
　　（作者系上海市政协委员、上海市第一中级人民法院副院长）

　　
　　
　　来源：人民网-人民日报-华东新闻