安徽法院网讯 周某在香港街租用某门面房用于经营建筑材料，与曹某居住的房屋西侧为上下相邻。2006年10月，周某在未经曹某同意的情况下，将面积约14平方米的两块广告牌悬挂在曹某门前通道二搂地平线以上的外墙上。双方在多次协商无果的情况下，曹某委托他人将周某悬挂的广告牌拆除一块，为此双方发生激烈的纠纷。之后，周某将曹某诉讼至田家庵区法院，要求曹某赔偿损失、排除妨碍，案件审理过程中，曹某反诉要求周某拆除剩下的一块广告牌。
　　法院经审理认为：双方争议的外墙所有权和使用权应当属于该楼的全体业主，任何人使用共用部位均需经过全体业主的同意。周某既未举出证据证明其对共用部位享有专有使用权，又未举出证据证明在共用部位悬挂广告牌取得全体业主同意，故判决周某将广告牌拆除。案件判决生效后，双方的矛盾仍然十分尖锐，多次为拆除广告牌问题发生激烈争执。曹某申请田家庵区法院强制执行。
　　进入执行程序后，考虑到案件矛盾的尖锐程度，以及双方是邻里关系的具体情况，为最大限度地增加社会和谐因素，消除不和谐因素，执行法官先后五次找到周某，苦口婆心地对其讲道理，做工作，劝其主动履行义务拆除广告牌，但是周某心里的疙瘩仍然解不开，就是不服气，坚决不同意主动拆除。
　　6月23日一大早，八名执行法官，四名法警再次赶赴执行现场，准备强制拆除争议的广告牌。在执行中，周某情绪激动，言语偏激，引来周围许多群众围观，面对激动的当事人，几名执行法官一面耐心听其倾诉，向其释法明理，一面迅即向围观群众做宣传解释工作，田家庵区法院执行局副局长徐跃忠耐心协调，真情劝说周某。在强大的攻势面前，周某的态度有所转变，在法官耐心、诚心劝导下，周某受到了感动，感慨地说：“我现在相通了，不再为难你们法官了”。12时15分，广告牌被成功拆除，此案执结。