农民工任某和工友一起上早班途中，不幸遭遇车祸受伤，受伤职工申请工伤认定，劳动和社会保障行政部门作出认定为工伤的决定书，用人单位不服，以劳动保障部门为被告提起行政诉讼。一审法院判决，维持劳动保障部门认定为工伤的决定书，用人单位不服，上诉至亳州市中级人民法院，近日，亳州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
　　用人单位认为，任某冒名顶替其女儿上班的行为属民事欺诈行为，应为无效民事行为，其与任某之间的关系不具有法律效力，双方之间不构成事实法律关系。另外，任某受到人身损害时，不能界定为上班途中。故要求撤销市社保局作出工伤认定决定书。
　　法院经审理查明：任某女儿原系涡阳烟叶复烤厂季节工（农民工），2005年8月30日该厂法人名称更改为安徽华圆烟草有限责任公司。2003年3月10日任某女儿到涡阳县牛羊肉加工厂工作，由任某代替其女儿在涡阳烟叶复烤厂继续上班，该厂经警队向任某发放了工作卡，在该厂甲班工作。2004年5月30日晚21时30分左右，任某与其工友杨某、刘某、郏某等人一起到复烤厂上夜班，行至S307线188KM+500M处，任某、耿某与一辆机动三轮车发生交通事故，任某、耿某受伤，肇事机动三轮车逃逸，至今该案尚未侦破。事发后任某提出工伤认定申请，市社保局作出工伤认定决定书，确认任某为工伤，华圆公司不服，向安徽省劳动和社会保障厅提起行政复议，该厅作出行政复议决定书，对该工伤认定予以维持。华圆公司不服提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
　　法院认为，任某代替其女儿在华圆公司工作，有华圆公司经警队发放的工作用胸卡、季节工工资表、涡阳县牛羊肉加工厂的证明、同班工友的证明等相关证据予以佐证，可以证明任某与华圆公司存在事实劳动关系。任某在2004年5月30日晚发生交通事故，有公安交警部门及同路工友证明，可以认定其系在上班途中受到机动车辆伤害。华圆公司认为其与任某不具有事实劳动关系，但没有证据予以证明，其要求撤销社保局作出的工伤认定书的理由不能成立，法院不予支持。市社保局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法，法院依法予以支持。法院遂依据行政诉讼法的相关规定作出上述判决。